Paneks nüüd sellele jauramisele ometi punkti.

Mille ümber üldse kogu see tants ühe minu otsuse umber siis õieti käib? Mis on juhtunud? Kas õigus on Tuuli Kochil, kes väidab, et Lang kustutas oma ajutist positsiooni kuritarvitades Schengeni mustast nimekirjast Vene riigiduuma liikme Sergei Markovi nime, kuigi see mees oli pärast pronksööd Eestit tabanud küberrünnakute taga – järelikult otseselt seotud kuritegevusega? (PM 23.09) Või on õigus Argo Ideonil, kes räägib Markovist kui isikust, kelle osaluse kohta Eesti-vastaste küberrünnakute korraldamises pole rohkem tõendeid kui mehe enda üks avaldus, mille ta ise on nüüdseks korduvalt tagasi võtnud (seesama (sic!) PM kaks päeva hiljem, 25.09.). Meediaruumi jälgiv inimene on pehmelt öeldes kimbatuses.

Kordan ja kinnitan veel kord üle – teave, mida Eesti riigi erinevad teenistused on minule edastanud (ja ma eeldan, et see on kogu teave, mis neil on) ei tõenda Markovi seotust küberrünnakutega, ammugi tema Eesti-vastaste küberrünnakute arhitektiks olemist, mingilgi moel. Selle põhjal ei ole parlamendi liikme, kes muuhulgas osaleb regulaarselt Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee töös, Schengeni alale sissesõidu keelustamiseks alust. Selline on Schengeni viisaruumi liikmesmaade kokkulepe – musta nimekirja kandmiseks peab olema põhjus. Oletused, emotsioonid ja hirm ei ole selleks piisav. Viimastest piisab aga kõikvõimalike ebameeldivate tüüpide eemalhoidmiseks Eestist. Sest iga riik, sealhulgas ka Schengeni lepinguga ühinenud riik, omab suveräänset õigust keelata kellel iganes siseneda oma territooriumile ja seda keeldu ei pea ka põhjendama. Nii ei saa ka Markov  tulla Eestisse, kutsugu teda siis Linter, Klenski, Vassiljev või kes tahes. Kasvõi oma sünnipäevale! Sest Eestisse sissesõidu keeld on Markovil endiselt jõus ja seda ei ole ei mina ega keegi teine ära muutnud.

Eesti Vabariigi suursaadikut rünnanud ja seega rahvusvahelist õigust rikkunud Vassili Jakemenkole kogu Schengeni alale sissesõidu keelu kehtestamine on minu hinnangul aga igati põhjendatud. Füüsiline rünne immuniteeti omava isiku suhtes on ärplemisest erinevalt karistatav tegu. Paraku on sellest  Jakemenkost saanud tänaseks valitsuse liikme staatusega isik. Valitsuse liikmetele ja parlamendi liikmetele liikumispiiranguid Euroopas ei kehtestata. Sest selline on hea diplomaatiline tava.  Mõni võiks ju vaimustuda plaanist keelata kogu Vene Riigiduumal ja miks mitte ka Medvedevil ja Putinil Euroopa Liitu pääsemine. Küll siis alles näitaksime neile! Ma olen veendunud, et erinevate duumaliikmete eri aegadel tehtud poliitilised avaldused annaksid selleks täpselt sama palju alust kui kellegi Markovi avaldus. Ilmselt ütleksid aga ka kõige tulihingelisemad kraaklejad, et see oleks liiast.

Olgu siikohal veel märgitud, et kõrgetele ametiisikutele ja parlamentääridele saab Euroopa Liidus liikumispiiranguid kehtestada küll. Aga seda tehakse mitte ühe liikmesriigi siseministri poolt vaid kõigi Euroopa Liidu liikmesmaade välisministrite või peaministrite otsusega ühise nõupidamislaua taga. Nii käituti näiteks Valgevene presidendi  Lukašenkaga. 

Seega pean põhimõtteliselt õigeks probleemi püstitust Välisministeeriumi poolt nii Markovi kui Jakemenko osas. Aga juristina ei olnud mul mingit põhjust (ja ausalt öeldes ka vähimatki tahet) ära muuta Jakemenkole kehtestatud sissesõidukeeldu kogu Schngeni viisaruumi. Olgu see siis kogu valitususe edasise arutelu objektiks.

Kas Eestile on avaldatud survet kahe isiku Schengeni viisaruumi mustast nimekirjast välja arvamiseks? Mis on surve? Kui jutt on nõudmistest või palvetest, siis minule teadaolevalt mingit sellist survet pole meile avaldatud. Ei välisminister Urmas Paet, välisministeerium ega ükski riigiametnik pole kunagi väitnud, et Eestile on avaldatud survet. „Meie partnerid ei leidnud, et see oleks olnud adekvaatne reaktsioon Eesti poolt, tõkestada tema sissepääsu kõikidesse Schengeni liikmesriikidesse,“ ütles Urmas Paet AK-le. Henrik Hololei ütles raadiousutluses väga täpselt, et koridorivestlustel on Euroopa Liidus sageli palju suurem kaal kui formaalsetel dokumentidel.

Juhin veelkord tähelepanu asjaolule, et meie Euroopa Liidu partnerid lubasid Markovit ja Jakemenkot korduvalt oma riikidesse vaatamata neile meie poolt kogu Schengeni alale kehtestatud sissesõidukeelule. Selline õigus on jällegi igal liikmesriigil sellesama Schengeni õiguse alusel.  Kindlasti ei ole ka Euroopa Komisjoni inimeste ja teiste meie  partnerite arvamusavaldused  käsitletavad surveavaldusena. Ma olen nõus inimesega, kes kusagil kommentaariumis ütles, et ka lahtisele püksilukule tähelepanu juhtimist ei käsitleta surveavaldusena. 

Markovi liikumispiirangu leevendamisega ei ole Eesti huve grammivõrdki kahjustatud. Taotlusega vaadata sama üle Jakemenko puhul samuti mitte. Loodan, et minu keeldumisega viimase suhtes piirangut leevendada ka mitte. Mille ümber käib möll?

Küll on aga meie maine ja huvid saanud raske löögi seetõttu, et keegi arvas heaks pidada kohaliku omavalitsuse volikogu valimiskampaaniat riigisaladuse alla käiva teabega. Mõned ilmselt ei saa siiamaani aru, kuidas selle tundliku teema rakendamine ideede asemel kohalike valimiste vankri ette Eesti välispoliitilisele mainele mõjub. Arvan, et peame sellele Eesti mainega mängimisele koos vastu astuma ja juba eos hukka mõistma katsed sogada vett ajal, mil riigis on käimas hoopis olulisemad protsessid kui mõne erakonna ideedevaene valimiskampaania. Näen kogu selle pseudoteema püstitamise ainsa põhjusena asjaolu, et valitsus liigub jõuliselt euro poole ja Eestis on asjad hakanud paremuse poole liikuma. Järelikult see paljudele sugugi ei meeldi.

Siinkohal panen mina oma avalikele selgitamistele punkti. Olen öelnud avalikkusele kõik, mis mul selle asja kohta öelda on. Loomulikult räägime sellel teemal edasi Riigikogu komisjonides ja fraktsioonides. Kohendamist vajavad ilmselt ka Eesti seadused.

Palun aga tungivalt kõiki, kes tahaksid tulevikus kaasa rääkida Tallinna, Narva, Piirisaare või Kuressaare detailplaneeringute, veevärgi, teede-tänavate või lastehoiu korraldamisel, lõpetada välis- ja julgeolukupoliitika kasutamine valimisvõitluses. Sest need ei puutu antud juhul asjasse.

Palun ka meediat täita oma rolli uudiste, ideede ja arvamuste vahendajana, mitte otsida skandaali sealt, kus seda pole. Ja palun veel, et kõik, kes meedias langetavad otsuseid, oleksid tähelepanelikud ja vähemalt prooviksid teha vahet informatsioonil ja manipulatsioonil.